En el marco de la Conferencia del Poder Judicial 2026, el presidente del Tribunal Constitucional (TC), Napoleón R. Estévez Lavandier, participó en un conversatorio titulado “Casación y Revisión Constitucional”, donde abordó de manera clara y detallada las diferencias entre ambos recursos jurisdiccionales. Durante su intervención, respondió a las preguntas del moderador Servio Tulio Castaños Guzmán, vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS).
Casación vs. Revisión Constitucional
Estévez Lavandier explicó que, aunque ambos recursos comparten algunos elementos, las diferencias radican principalmente en su naturaleza y en las funciones asignadas por la Constitución y la ley a los órganos correspondientes. El magistrado destacó que el recurso de casación está diseñado para cerrar el ciclo procesal de la justicia ordinaria, actuando la Suprema Corte de Justicia como garante del control de la legalidad. Su propósito, explicó, es corregir violaciones a las normas legales.
Por otro lado, el recurso de revisión de decisiones jurisdiccionales tiene como objetivo conectar el Tribunal Constitucional con la Suprema Corte de Justicia y con el Poder Judicial en general. Esta revisión, según Estévez Lavandier, no se limita a un análisis de los hechos, sino que se enfoca en la conformidad de las decisiones con la Constitución, con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales y el orden constitucional.
Diferencias en los Procedimientos y Funciones
El presidente del TC subrayó que cada recurso sigue procedimientos distintos. El recurso de casación sigue un mecanismo específico que debe ser tramitado ante la Suprema Corte de Justicia, con plazos establecidos y condiciones particulares. En contraste, el procedimiento del recurso de revisión jurisdiccional ante el Tribunal Constitucional está regulado por los artículos 52 y 53 de la Ley 137-11, con un conjunto de condiciones y formalidades propias del ámbito constitucional.
Estévez Lavandier también mencionó que la Corte de Casación tiene su propia estructura y procedimientos para ser apoderada de los casos, mientras que el TC, en su rol como juez constitucional, aplica técnicas y criterios específicos para resolver los conflictos constitucionales, lo que lo distingue de la justicia ordinaria.
Avances y Proyectos del Tribunal Constitucional
El magistrado destacó los avances significativos del Tribunal Constitucional, en particular en la resolución de recursos de revisión jurisdiccional. En 2025, más de mil de los 1814 expedientes procesados por el TC estuvieron relacionados con revisiones de decisiones jurisdiccionales, con especial predominio en los ámbitos penal, civil y administrativo.
En cuanto a los desafíos, Estévez Lavandier destacó la necesidad de una reforma en la ley Orgánica del Tribunal Constitucional para permitir que los recursos de revisión constitucional sean presentados directamente en la sede del TC. También mencionó los avances en la interoperabilidad entre el TC y el Poder Judicial, lo que ha permitido agilizar los procesos mediante la digitalización de los expedientes.
Reflexión sobre la Seguridad Jurídica y la Protección Constitucional
A la pregunta de si debe prevalecer la seguridad jurídica o la protección constitucional, el presidente del TC fue enfático al señalar que no debe prevalecer ninguno de los dos en términos absolutos. Según Estévez Lavandier, la protección de los derechos fundamentales siempre debe ser prioritaria, y las decisiones deben basarse en los rigores de admisibilidad de los recursos.
En el evento también estuvieron presentes el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Henry Molina, así como jueces, expertos nacionales e internacionales, servidores judiciales, y representantes de la comunidad jurídica en general. El conversatorio ofreció un espacio para reflexionar sobre el papel crucial del Tribunal Constitucional en la protección de los derechos fundamentales y la interpretación de la Constitución en el contexto judicial.
