Las misiones de observación electoral internacionales que estuvieron presentes durante los comicios generales en Perú, celebrados el pasado domingo y lunes, han manifestado su respaldo al proceso electoral, calificándolo de “creíble” y “transparente”. Sin embargo, a pesar de estos elogios, también han señalado los inconvenientes logísticos que afectaron el desarrollo de las elecciones, provocando retrasos en la apertura de varias mesas de votación, especialmente en la capital, Lima.
La delegación de la Unión Europea (UE) en Perú fue una de las primeras en pronunciarse, asegurando que no han encontrado evidencia suficiente para respaldar las acusaciones de fraude electoral que circulaban antes y durante la jornada. La eurodiputada italiana Annalisa Corrado, jefa de la misión de observación, explicó que aunque hubo incidentes graves como la no apertura de 13 centros de votación en el día previsto, no existen elementos objetivos que sustenten las alegaciones de fraude. “A pesar de los problemas logísticos, no hemos encontrado pruebas que justifiquen la narrativa de fraude”, afirmó Corrado.
A pesar de esta aclaración, varios candidatos presidenciales, incluido el ultraconservador Rafael López Aliaga (Renovación Popular), han denunciado sin aportar pruebas concretas que la falta de material electoral y los retrasos en la apertura de los locales en Lima sugieren irregularidades que podrían afectar la transparencia de los resultados. Sin embargo, la misión de la UE ha insistido en que seguirán observando el proceso y cualquier posible denuncia que surja.
Por su parte, la misión de observación electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), liderada por Víctor Rico, expresó su preocupación por el impacto de las demoras en la apertura de los centros de votación. Este retraso, según la OEA, alimentó las especulaciones de fraude en algunos sectores políticos y contribuyó a la desinformación que circuló en diversas plataformas digitales. En este contexto, se difundieron noticias falsas sobre alteraciones en los horarios de votación, lo que generó incertidumbre y rechazo en distintos grupos ciudadanos y políticos.
A pesar de las dificultades, la Asociación Civil Transparencia destacó que, en general, las elecciones fueron “creíbles y transparentes”, subrayando la complejidad del proceso, que se dio en un contexto de inestabilidad política, marcado por vacancias presidenciales, intentos de golpe de Estado y una gran incertidumbre política.
Finalmente, el Centro Carter de Estados Unidos hizo un llamado a mantener la transparencia durante el conteo final de los votos y a realizar una revisión pública de los problemas logísticos que afectaron la apertura de los centros de votación. También instaron a las instituciones y candidatos a abordar estas dificultades con responsabilidad.
En resumen, a pesar de los retrasos logísticos y las campañas de desinformación, el proceso electoral en Perú ha sido respaldado por observadores internacionales, quienes subrayan la importancia de investigar las irregularidades y garantizar la transparencia en todo momento.
