El juicio contra Meta, la compañía matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, comenzó este lunes en la capital estadounidense con la esperada declaración de su fundador y CEO, Mark Zuckerberg, como primer testigo.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) acusa a Meta de haber adquirido Instagram (2012) y WhatsApp (2014) con el objetivo de eliminar amenazas a su posición dominante en el mercado de redes sociales. La demanda, presentada en 2020, sostiene que estas adquisiciones no fueron para innovar, sino para frenar la competencia.
“Decidieron que la competencia era demasiado dura y que sería más fácil comprar a sus rivales que competir con ellos”, declaró el abogado de la FTC, Daniel Matheson, durante su alegato inicial.
La defensa, representada por el abogado Mark Hansen, argumenta que las adquisiciones fueron legales y estratégicas. “Comprar empresas para hacerlas crecer y mejorar no es ilegal”, afirmó Hansen. “Eso es lo que hizo Facebook.”
El proceso, que será dirigido por el juez James Boasberg, podría durar ocho semanas. En caso de que Meta pierda, se enfrentaría a la posibilidad de verse obligada a desprenderse de Instagram y WhatsApp, dos de sus principales plataformas.
Zuckerberg, quien posee la tercera mayor fortuna del mundo, ha estado activamente involucrado en intentos por evitar este juicio. Según informes, realizó varias visitas a la Casa Blanca en los últimos meses buscando apoyo del presidente Donald Trump, con quien habría discutido un posible acuerdo extrajudicial con la FTC.
Además, el CEO de Meta habría realizado aportes al fondo para la investidura de Trump y designado a aliados republicanos en puestos clave dentro de la empresa. También se le acusa de haber relajado políticas de moderación de contenidos como parte de su estrategia para ganarse el favor del actual gobierno.
“Estaría muy sorprendido si algo como eso ocurriera”, dijo Andrew Ferguson, jefe de la FTC, en declaraciones a The Verge, refiriéndose a la posibilidad de un acuerdo político que frene el proceso.
La FTC sostiene que Meta ha mantenido un monopolio en el sector de redes sociales durante más de una década, dejando poco margen a la competencia real. Aunque la empresa insiste en que plataformas como YouTube o TikTok son competencia directa, el regulador no las considera comparables en este contexto.
El resultado de este juicio podría sentar un precedente importante para futuras acciones legales contra gigantes tecnológicos, siendo este uno de los cinco casos más relevantes en curso contra empresas del sector en Estados Unidos.
