El jurista Eduardo Jorge Prats reaccionó a las declaraciones del abogado Eduardo Núñez, quien, durante su participación en el programa ZOL 106.5 FM, cuestionó los criterios utilizados en la selección de jueces y advirtió sobre el riesgo de que el proceso esté condicionado por influencias y respaldos, hasta convertirse en un “concurso de popularidad”.
A raíz de estos planteamientos, Jorge Prats expresó su desacuerdo con las críticas al respaldo público que algunos abogados ofrecen a aspirantes a integrar la Suprema Corte de Justicia (SCJ). A través de una publicación en la red social X, defendió el derecho de los profesionales del derecho a expresar públicamente su apoyo a determinados candidatos.
“¡Increíble! Ahora es un pecado que uno, en ejercicio de la libertad de expresión y del derecho de participación política, en un comunicado público como abogado apoye a un abogado como juez de la Suprema Corte de Justicia y eso se considera proselitismo político”, escribió Prats
¡Increíble! Ahora es un pecado que uno, en ejercicio de la libertad de expresión y del derecho de participación politica, en un comunicado público como abogado apoye a un abogado como juez de la Suprema Corte de Justicia y eso se considera proselitismo político. Sin embargo, sobre la falsedad de que sólo es independiente un juez de carrera, se aboga por tal juez como presidente de la SCJ. Mis preguntas son: ¿quien es el juez de carrera que se quiere a troche y moche imponer a la cañona para ser presidente de la SCJ? ¿Por qué se no dice pública y abiertamente cuáles juristas lo apoyan y que sectores políticos del Consejo Nacional de la Magistratura también? ¿O es un complot secreto? Nunca se puede ser juez de carrera idóneo para ser presidente de la SCJ aquel cuyos mayores y ocultos apoyos vienen del sector político y no de los propios jueces de carrera. ¡Hagan una encuesta! ¡Ni siquiera los jueces de carrera quieren a un juez de carrera como presidente de la SCJ!
https://t.co/oG13xsMbxr
— Eduardo Jorge Prats (@EdJorgePrats) October 26, 2026
.
El jurista cuestionó que el apoyo público de un abogado a otro sea considerado proselitismo político, mientras se promueve la idea de que un juez de carrera es la opción más independiente para ocupar la presidencia del máximo tribunal judicial del país.
En ese contexto, preguntó quién es el juez de carrera que, según sus planteamientos, se pretende impulsar para dirigir la Suprema Corte de Justicia y por qué no se identifican abiertamente los juristas que respaldan esa aspiración, así como los sectores políticos representados en el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que también podrían apoyarla.
“¿O es un complot secreto?”, cuestionó Jorge Prats en su publicación, al reclamar mayor transparencia sobre los respaldos que reciben los aspirantes a presidir la SCJ.
Asimismo, sostuvo que la trayectoria como juez de carrera no garantiza por sí sola la independencia, especialmente si los principales apoyos de un aspirante provienen de sectores políticos y no de sus propios colegas del sistema judicial.
Para reforzar su planteamiento, Prats propuso realizar una encuesta que permita conocer la opinión de los propios magistrados sobre quién debería ocupar la presidencia de la Suprema Corte de Justicia.
“¡Hagan una encuesta! ¡Ni siquiera los jueces de carrera quieren a un juez de carrera como presidente de la SCJ!”, expresó al concluir su mensaje.
Las declaraciones de ambos abogados ponen de relieve el debate sobre la selección de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia, el papel de los respaldos públicos y políticos, y los criterios que deben prevalecer para garantizar la independencia y la transparencia en la elección de quien presida el alto tribunal.
Mientras Núñez advierte sobre la posible influencia de los apoyos y las relaciones en la escogencia de los jueces, Jorge Prats cuestiona que se critique el respaldo público de los abogados y reclama que se transparenten los sectores que apoyan a los aspirantes a dirigir la SCJ.
Por: Awilma Nuñez
