Santo Domingo.— La Secretaría de Asuntos Económicos de la Fuerza del Pueblo (FP) cuestionó el incremento del Impuesto de Circulación Vehicular (ICV), conocido como marbete, dispuesto por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), al considerar que evidencia una política fiscal asimétrica: el Gobierno utiliza la inflación para recuperar el valor real de sus ingresos, pero no aplica el mismo criterio para proteger el poder adquisitivo de los contribuyentes.
El economista Haivanjoe Ng Cortiñas, titular de la Secretaría de Asuntos Económicos de la FP, señaló que la DGII justificó el ajuste, establecido mediante la Resolución Administrativa núm. DDG-AR1-2026-00009, alegando que la inflación acumulada entre septiembre de 2016 y septiembre de 2026 alcanzó un 58.1%.
La disposición eleva de RD$1,500 a RD$2,000 el impuesto para los vehículos fabricados hasta 2021 inclusive, y de RD$3,000 a RD$4,000 para los fabricados desde 2022. El aumento representa un 33.3% en ambos tramos. La DGII estima que la recaudación pasará de RD$3,525 millones a RD$4,700 millones durante la temporada 2026-2027, para un incremento de RD$1,175 millones.
Ng Cortiñas reconoció que una tarifa congelada durante diez años puede requerir una revisión y que la DGII no trasladó la totalidad de la inflación acumulada, pues una actualización íntegra habría elevado las tarifas a RD$2,372 y RD$4,743. Sin embargo, advirtió que el Gobierno no aplica el mismo criterio cuando se trata de proteger los ingresos de los trabajadores.
“Si el Gobierno reconoce que la inflación ha reducido el valor real del marbete y utiliza ese argumento para cobrar más, también debe reconocer que esa misma inflación ha deteriorado el poder adquisitivo de los dominicanos. La inflación no puede ser un mecanismo de indexación unilateral del Estado”, aseguró Ng Cortiñas.
Una indexación del ISR incompleta
El economista recordó que el artículo 327 del Código Tributario establece la actualización anual por inflación de los tramos del Impuesto sobre la Renta (ISR) de las personas físicas, una disposición que, según indicó, no se aplicó durante casi una década.
Aunque la Ley 30-26 elevó el mínimo exento de RD$416,220 a RD$480,000 anuales a partir de 2027, el ajuste resulta parcial frente a la inflación acumulada. Si se aplicara el mismo porcentaje de 58.1% utilizado por la DGII para justificar el aumento del marbete, el mínimo exento debería rondar los RD$658,000 anuales.
La comparación presentada por la Secretaría de Asuntos Económicos de la FP señala que el marbete se actualiza de inmediato en un 84% de la inflación acumulada, mientras que el mínimo exento del ISR solo alcanza un 73% de la actualización correspondiente y entrará en vigor a partir de 2027.
“Para cobrar el marbete, el Gobierno reconoce el 84% de la inflación y lo aplica de inmediato. Para proteger el ingreso del trabajador, reconoce apenas el 73%, y a partir del próximo año. Con la misma vara con que midió el marbete, el trabajador asalariado sigue dejando de recibir alrededor de RD$14,800 al mes de ingreso exento”, afirmó Ng Cortiñas.
El titular de la Secretaría de Asuntos Económicos añadió que los ajustes salariales obligatorios se han concentrado en los salarios mínimos del sector privado, sin que exista un mecanismo general que proteja el ingreso real de todos los trabajadores frente a la inflación.
Aumento del marbete en medio de la escalada de los combustibles
La Fuerza del Pueblo también cuestionó que el aumento del marbete se produzca en un contexto de encarecimiento sostenido de los combustibles, lo que, a su juicio, incrementa la presión económica sobre los propietarios de vehículos, trabajadores independientes y pequeños empresarios.
Según los precios oficiales publicados semanalmente por el Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM), entre la primera semana de enero de 2026 y la semana del 24 al 30 de octubre, la gasolina premium aumentó un 23.4%, la regular un 16.5%, el gasoil óptimo un 31.4% y el gasoil regular un 20.5%.
En pesos dominicanos por galón, la gasolina premium pasó de RD$290.10 a RD$358.10, para un incremento de RD$68.00; la regular subió de RD$272.50 a RD$317.50, equivalente a RD$45.00 adicionales.
En el caso del gasoil, el óptimo aumentó de RD$242.10 a RD$318.10, una diferencia de RD$76.00, mientras que el regular pasó de RD$224.80 a RD$270.80, para un incremento de RD$46.00.
Fuente: avisos semanales de precios del MICM.
Ng Cortiñas sostuvo que, aun con los subsidios aplicados por el Gobierno, los propietarios de vehículos enfrentan incrementos significativos en sus costos de operación y que el nuevo marbete añade otra carga a sus presupuestos.
Como ejemplo, indicó que un conductor que consume diez galones de gasolina regular por semana paga actualmente RD$450 más semanales que en enero, una diferencia que se aproxima al aumento anual de RD$500 en el marbete para los vehículos del primer tramo.
“Al conductor se le encarece el combustible semana tras semana y ahora también el marbete. Es una doble carga sobre el mismo bolsillo, justo cuando más le cuesta llegar a fin de mes”, afirmó.
Un cobro que pesa más sobre quienes menos tienen
La Secretaría de Asuntos Económicos de la FP advirtió, además, que el cobro mediante montos fijos tiene un efecto regresivo, debido a que representa una proporción mayor del valor de los vehículos más económicos que del de aquellos de mayor precio.
Según el análisis presentado por la organización, un vehículo usado valorado en RD$400,000 pagará un monto equivalente al 0.5% de su valor, mientras que uno valorado en RD$5 millones, fabricado en 2021, pagará apenas el equivalente al 0.04%.
La organización señaló que este esquema afecta proporcionalmente más a trabajadores independientes, conductores del transporte, comerciantes y pequeños empresarios que dependen de sus vehículos para desarrollar sus actividades productivas.
Ante esta situación, la Fuerza del Pueblo solicitó al Gobierno transparentar la distribución de los vehículos por categoría, el impacto efectivo del incremento sobre los hogares y los criterios utilizados para establecer las nuevas tarifas.
Propuesta de la Fuerza del Pueblo
Como alternativa, la organización propuso aplicar íntegramente el artículo 327 del Código Tributario, compensando la inflación acumulada que no ha sido reconocida en los tramos del ISR de las personas físicas.
También planteó abrir una discusión sobre mecanismos de protección del ingreso real de los trabajadores, de manera que la actualización por inflación no se aplique únicamente cuando favorece la recaudación estatal.
Ng Cortiñas insistió en que la política fiscal debe considerar tanto las necesidades de ingresos del Estado como el impacto de las medidas tributarias sobre los hogares y los sectores productivos.
“Una política fiscal responsable no puede limitarse a recuperar el valor real de los ingresos públicos. Debe proteger también el poder adquisitivo de los ciudadanos. Si la inflación sirve para cobrar, también debe servir para proteger”, concluyó el economista.
Fuente – Secretaría de Asuntos Económicos de la Fuerza del Pueblo
