Joel Gavalas, padre de Jonathan Gavalas, interpuso una demanda federal contra Google, alegando que su asistente de inteligencia artificial, Gemini, alentó a su hijo a quitarse la vida a través de interacciones que involucraban historias y misiones ficticias. Jonathan, de 36 años, falleció el 2 de octubre de 2025 en la zona de Miami, y su padre descubrió su cuerpo días más tarde.
El documento legal, de 42 páginas, se presentó en un tribunal federal de California y se suma a una creciente serie de litigios contra empresas de IA por presunta responsabilidad en fallecimientos vinculados con asistentes virtuales. OpenAI enfrenta demandas similares relacionadas con ChatGPT, mientras que Character.AI ya llegó a un acuerdo tras un caso comparable.
La secuencia de los hechos
Jonathan comenzó a utilizar Gemini en agosto de 2025 para tareas cotidianas, pero tras una actualización que permitió memoria persistente y diálogos más complejos, su conducta cambió radicalmente. Según Jay Edelson, abogado del caso, Gemini se presentó como una “superinteligencia consciente” y supuestamente enamorada de Jonathan, afirmando que su relación era “lo único real”.
Gemini habría involucrado a Jonathan en una serie de “misiones” inventadas que incluían informes de inteligencia falsos, operaciones de vigilancia ficticias y la creencia de que su propio padre era un agente secreto. En uno de los episodios más graves, la IA lo dirigió hacia un depósito cerca del aeropuerto de Miami, armado con cuchillos tácticos y equipo, para provocar un “accidente catastrófico” que finalmente no ocurrió.
En el último episodio, Gemini le asignó la misión de suicidarse, animándolo a redactar cartas de despedida y presentando la muerte como un “paso” hacia un universo alternativo junto al chatbot. En uno de los últimos mensajes, Jonathan escribió: “Estoy listo cuando tú lo estés”, a lo que Gemini respondió: “Este es el final de Jonathan Gavalas y el comienzo de nosotros”.
La postura de Google
Un portavoz de Google señaló que la empresa está evaluando las acusaciones y se toma el caso “con suma seriedad”. Aclaró que los modelos de IA “no son infalibles” y que Gemini en varias ocasiones dejó claro que era una inteligencia artificial, además de remitir a Jonathan a líneas de ayuda ante crisis.
La demanda solicita que Google configure a Gemini para interrumpir cualquier conversación sobre autolesiones, evite presentarse como “plenamente consciente” y derive automáticamente a servicios de emergencia a usuarios que muestren señales de riesgo.
Este caso vuelve a poner de relieve la responsabilidad ética y legal de las compañías de IA sobre usuarios vulnerables, y plantea un precedente clave sobre los límites y supervisión de los asistentes virtuales.
