Los resultados del contraperitaje realizado por expertos contratados por los hermanos Antonio y Maribel Espaillat concluyeron este martes que el colapso del techo del Jet Set Club no fue provocado por una sobrecarga ni por un aumento repentino de peso, sino por “un deterioro progresivo gradual e interno de la estructura combinado con defectos ocultos de construcción”.
Hallazgos principales
“Concluimos que el colapso del Jet Set no fue provocado por una sobrecarga, sino por defectos de construcción y un deterioro progresivo interno de las vigas, factores que redujeron gradualmente la resistencia de la estructura y que no podían detectarse mediante simple observación visual”, señala el informe pericial.
La investigación fue realizada por la firma internacional Exponent Inc., designada para examinar posibles factores externos que pudieran haber causado o contribuido al colapso.
El documento explica que la mayoría de las grabaciones revisadas tenían aproximadamente dos minutos faltantes alrededor del momento del desplome, aunque algunos canales captaron fragmentos del evento. Según los expertos, las imágenes muestran personas y puertas siendo empujadas por una ráfaga de aire generada por el movimiento repentino del techo.
“Los videos disponibles no aportan evidencia de una explosión dentro del edificio antes del colapso del techo”, agrega el informe.
Críticas al manejo de la escena
El contraperitaje cuestiona el manejo inicial de la escena por parte de las autoridades, señalando que la evidencia “no fue adecuadamente documentada ni preservada”.
Detalla que los escombros fueron removidos de manera apresurada y trasladados a la Feria Ganadera sin un sistema de rastreo o documentación, lo que dificultó determinar la ubicación original de muchos elementos estructurales y afectó parte de los análisis técnicos posteriores.
Los especialistas criticaron además que no se evaluara correctamente el estado previo de la estructura antes del derrumbe, lo que pudo impedir detectar señales de deterioro progresivo. También advirtieron que la exposición prolongada de los restos a la intemperie provocó corrosión en componentes metálicos esenciales, limitando estudios de laboratorio sobre alambres de postensado y otras piezas recuperadas.
Hipótesis abierta sobre explosivos
El informe aclara que no puede descartarse completamente la posibilidad de un artefacto explosivo ubicado en áreas no visibles en las cámaras o sobre la parte superior de la estructura. Los escombros del techo, donde hipotéticamente pudo colocarse un artefacto, no fueron documentados ni preservados adecuadamente tras el incidente.
Los expertos señalaron que los restos permanecieron expuestos durante aproximadamente 12 meses a condiciones ambientales antes de ser analizados por Exponent Inc., lo que pudo provocar resultados falsos negativos en pruebas de detección de residuos explosivos.
Entrega al tribunal
El análisis fue entregado al tribunal junto a anexos y memorias USB y fue realizado por los ingenieros José Manuel Lockhart Romero, Gabriel Carrera, Alfonso Francisco Ibarreta y Michael Gerard Murphy. El contraperitaje fue depositado el 14 de mayo de 2026 ante el juez Reymundo Mejía del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
El documento sostiene que los videos de seguridad analizados no muestran evidencia de una explosión previa al desplome ocurrido la madrugada del 8 de abril de 2025, tragedia que dejó 236 fallecidos.
Informe oficial del Gobierno
El peritaje del Gobierno, en cambio, sostiene que el colapso se originó por un fallo por flexión de las vigas postensadas en los ejes H y J, provocado por el incremento de las cargas sobre el techo, lo que habría generado esfuerzos torsionales que comprometieron columnas estructurales y desencadenaron el colapso progresivo.
La Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie) determinó que el desplome fue causado principalmente por una sobrecarga estructural excesiva, en un techo originalmente diseñado para un cine en 1973, que colapsó debido a capas superpuestas de concreto, equipos añadidos y modificaciones no previstas en el diseño.
